7.3.6.3 Evaluación de la calidad metodológica

La evaluación de la calidad metodológica, o valoración crítica, es un proceso realizado en las revisiones sistemáticas para establecer la validez interna y el riesgo de sesgo de los estudios que cumplen los criterios de inclusión de la revisión. El JBI ha desarrollado una serie de herramientas para evaluar la calidad de diversos diseños de estudios cuantitativos que son apropiados para su uso en revisiones sistemáticas que evalúan preguntas de etiología y riesgo. (Ver Anexo II).

El protocolo debe indicar qué herramienta se va a utilizar que se ajuste a los diseños de los estudios incluidos a la hora de determinar la calidad metodológica de los artículos que se van a incluir en la revisión. Las herramientas de valoración del JBI deben utilizarse preferentemente; en caso contrario, debe justificarse. Las herramientas de valoración crítica deben citarse en el protocolo y adjuntarse si se modifican de algún modo. La valoración crítica debe ser realizada por dos revisores independientes entre sí. A continuación, los revisores deben reunirse para discutir los resultados de su valoración crítica para su valoración final. Si los dos revisores no están de acuerdo en la valoración crítica final y esto no puede resolverse mediante discusión, puede ser necesario un tercer revisor.

Al detallar los "Métodos" del informe de revisión, la sección sobre la valoración debe detallar el enfoque de la valoración crítica, no los resultados de la evaluación, y debe ser coherente con el protocolo. El enfoque del proceso de valoración crítica debe incluir información sobre qué constituye niveles aceptables de información para la valoración y si la decisión de incluir o excluir estudios tras la valoración crítica se basa en el cumplimiento de una proporción predeterminada de criterios o en ponderar los criterios de forma diferente. Los autores de la revisión deben indicar a priori en el protocolo de revisión los criterios utilizados para determinar la inclusión o exclusión de estudios de baja calidad. Los autores tienen que explicitar y acordar criterios para determinar si un estudio es de buena, moderada o mala calidad, y basándose en estos criterios o en una combinación de ellos, los autores pueden decidir si incluyen solo estudios de buena calidad o todos los estudios independientemente de la calidad. Sin embargo, la importancia de estos criterios (por ejemplo, selección, sesgo de medición, confusión) variará según el tipo de estudio y los problemas específicos de la pregunta de revisión.

El informe debe detallar los criterios que se consideraron para determinar la calidad metodológica de los artículos considerados para su inclusión en la revisión. En la revisión sistemática, las preguntas de valoración deben presentarse con los resultados, o adjuntarse como anexo.