Page Comparison

Standardized data extraction tools maximize the consistent extraction of accurate data across the included studies and are required for JBI Umbrella Reviews. The review should detail what data the reviewers extracted from the included systematic reviews and the JBI data extraction tool for Systematic Reviews and Research Syntheses must be appended to the review report (see Appendix 10.3). As mentioned , individual study level data should not be reported in an Umbrella Review (except where an outcome is only informed by one included study); the focus of reporting should be the results and findings of the included syntheses. Using the JBI extraction tool, at a minimum, details and data relevant to the items listed below should be extracted where the information is available. The majority of this information will appear in the Table of Included Study Characteristics to be appended to the review report, while other important details extracted, particularly relevant to the findings of the review (see below) will appear in the body of the review report:

Author/year

The citation details of included studies should be consistently referred to  throughout the document. The citation details should include the name of the first author (Vancouver reference) and year of publication.

Objective(s)

A clear description of the objective of the included research synthesis should be stated.

Participants (characteristics/total number)

The defining characteristics of the participants in studies included in the research syntheses should be detailed, for example this may include diagnostic criteria, or age or ethnicity. The total number of participants that inform the outcomes relevant to the Umbrella Review question from all studies included studies should be presented also.

Setting/context

Details of the setting of interest such as acute care, primary health care, or the community or a particular geographical location should be included. For some Umbrella Reviews, particularly those that draw upon qualitative research syntheses, the context that underpins the review question will be important to clearly reveal to the reader and may include but is not limited to consideration of cultural factors such as geographic location and specific racial or gender based interests.

Interventions/phenomena of interest

Clear, succinct details of the interventions or phenomena of interest should be described, including the type of intervention, the frequency and/or intensity of the intervention for example. A statement of the phenomena of interest is also required where applicable.

Number of databases/sources searched

The number of sources searched should be reported. Though this will have been considered during critical appraisal of the research synthesis, reporting to the reader of the review will allow rapid and easy comparison between differences of included reviews and also consideration of potential for publication bias in the event no formal analysis has been conducted. Where possible the names of databases and sources should be listed (i.e. if <5-10). The search range of each database should also be included.

Date range of included studies

The date range spanning from the earliest study that informs the included research synthesis to the latest should be reported. This is important information that allows for consideration of the currency of the evidence base not necessarily reflected in the year of publication of the research synthesis. If this is not readily identifiable in the table of study characteristics provided by the included synthesis, it should be discer nable by scanning the date range of publications through the results section of the included review.

Number of Studies/Type of Studies/Country of origin of included studies

Summary descriptive details of the included studies in the research synthesis should be reported. This includes the number of studies in the included research synthesis, the types of study designs included in the research synthesis, for example randomized controlled trials, prospective cohort study, phenomenology, ethnography etc., and also the country of origin of the included studies. The latter is important to allow the reader of the review to consider the external validity and generalizability of the results presented.

Appraisal instrument and rating

The instrument or tool used to assess risk of bias, rigor or study quality should be reported along with some summary estimate of the quality of primary studies in the included research synthesis. For example, for Umbrella Reviews that use the Jadad Scale, a mean score for quality may be reported whereas for checklist appraisals, reporting of cut-off score or any ranking of quality should be reported. An example of the latter would be exclusion of studies that score <3/10, and inclusion of four moderate quality studies (4-6/10) and two high quality studies (7-10/10).

Type of Review/Method of analysis

The type of research synthesis as stated by the authors of the included review should be detailed. The method of analysis or synthesis used by the included research synthesis should be reported. For example, this may include random effects meta-analysis, fixed effect meta-analysis, meta- aggregative synthesis or meta-ethnography.

Outcome(s)

Included here should be the outcomes of interest to the Umbrella Review question reported on by the research synthesis, i.e. the names or labels of the outcomes (see below for presentation of results).

Results/findings

The relevant findings or results presented by the included research syntheses must be extracted. For quantitative reviews, this will ideally be an effect estimate or measure from a presented meta- analysis. Measures of heterogeneity should also be extracted where applicable. In the absence of this a statement indicating the key result relevant to an outcome may be inserted in the required field. For qualitative syntheses, the key synthesized finding should be extracted.

Comments

There should be provision to extract and present in the table of included study characteristics any relevant details or comments on the included research synthesis by the authors of the Umbrella Review. These comments may be relevant details regarding the included research synthesis, for example, the congruence between the review results and conclusions, and for highlighting any potential methodological differences between the individual included reviewsLas herramientas estandarizadas de extracción de datos maximizan la extracción consistente de datos precisos en todos los estudios incluidos y son necesarias para las revisiones paraguas del JBI. La revisión debe detallar qué datos extrajeron los revisores de las revisiones sistemáticas incluidas y la herramienta de extracción de datos del JBI para Revisiones Sistemáticas y Síntesis de Investigación debe adjuntarse al informe de revisión (ver Anexo 10.3). Como se ha mencionado anteriormente, los datos a nivel de estudio individual no deben ser comunicados en una revisión paraguas (excepto cuando un resultado solo es informado por un estudio incluido); el informe debe centrarse en los resultados y hallazgos de las síntesis incluidas. Utilizando la herramienta de extracción del JBI, como mínimo, deben extraerse los detalles y datos relevantes de los puntos enumerados a continuación, siempre que la información esté disponible. La mayor parte de esta información aparecerá en la Tabla de Características de los Estudios Incluidos que se adjuntará al informe de revisión, mientras que otros detalles importantes extraídos, particularmente relevantes para los hallazgos de la revisión (ver más abajo) aparecerán en el cuerpo del informe de revisión:

Autor/año

Los datos de citación de los estudios incluidos deben mencionarse sistemáticamente en todo el documento. Los detalles de la cita deben incluir el nombre del primer autor (referencia Vancouver) y el año de publicación.

Objetivo(s)

Debe describirse claramente el objetivo de la síntesis de la investigación incluida.

Participantes (características/número total)

Deben detallarse las características que definen a los participantes de los estudios incluidos en las síntesis de investigación, por ejemplo, criterios de diagnóstico, edad o etnia. También debe presentarse el número total de participantes que informan los resultados relevantes para la pregunta de la revisión paraguas de todos los estudios incluidos.

Entorno/contexto

Deben incluirse detalles sobre el entorno de interés, como los cuidados intensivos, la atención primaria, la comunidad o una ubicación geográfica concreta. En el caso de algunas revisiones paraguas, en particular las que se basan en síntesis de investigación cualitativa, será importante revelar claramente al lector el contexto que sustenta la pregunta de la revisión, que puede incluir, entre otras cosas, la consideración de factores culturales como la ubicación geográfica y los intereses específicos basados en la raza o el género.

Intervenciones/fenómenos de interés

Deben describirse detalles claros y sucintos de las intervenciones o fenómenos de interés, incluido el tipo de intervención, la frecuencia y/o la intensidad de la intervención, por ejemplo. En su caso, también se requiere una declaración de los fenómenos de interés.

Número de bases de datos/fuentes consultadas

Debe indicarse el número de fuentes consultadas. Aunque esto se habrá considerado durante la valoración crítica de la síntesis de la investigación, informar al lector sobre la revisión permitirá una comparación rápida y fácil entre las diferencias de las revisiones incluidas y también la consideración del potencial sesgo de publicación en el caso de que no se haya realizado un análisis formal. Siempre que sea posible, deben enumerarse los nombres de las bases de datos y las fuentes (es decir, si <5-10). También debe incluirse el intervalo de búsqueda de cada base de datos.

Intervalo de fechas de los estudios incluidos

Debe indicarse el intervalo de fechas que abarca desde el estudio más antiguo en el que se basa la síntesis de investigación incluida hasta el más reciente. Se trata de una información importante que permite considerar la actualidad de la base de evidencia no necesariamente reflejada en el año de publicación de la síntesis de la investigación. Si esto no es fácilmente identificable en la tabla de características del estudio proporcionada por la síntesis incluida, debería ser discernible escaneando el rango de fechas de las publicaciones a través de la sección de resultados de la revisión incluida.

Número de estudios/Tipo de estudios/País de origen de los estudios incluidos

Deben comunicarse los detalles descriptivos resumidos de los estudios incluidos en la síntesis de la investigación. Esto incluye el número de estudios en la síntesis de investigación incluida, los tipos de diseños de estudios incluidos en la síntesis de investigación, por ejemplo, ensayos controlados aleatorizados, estudio de cohortes prospectivo, fenomenología, etnografía, etc., y también el país de origen de los estudios incluidos. Esto último es importante para que el lector de la revisión pueda considerar la validez externa y la generalizabilidad de los resultados presentados.

Instrumento de evaluación y calificación

El instrumento o la herramienta utilizada para evaluar el riesgo de sesgo, el rigor o la calidad de los estudios deben indicarse junto con alguna estimación resumida de la calidad de los estudios primarios en la síntesis de investigación incluida. Por ejemplo, en el caso de las revisiones paraguas que utilizan la escala de Jadad, puede indicarse una puntuación media de la calidad, mientras que en el caso de las evaluaciones con listas de verificación, debe indicarse la puntuación de corte o cualquier clasificación de la calidad. Un ejemplo de esto último sería la exclusión de estudios con una puntuación <3/10 y la inclusión de cuatro estudios de calidad moderada (4-6/10) y dos estudios de calidad alta (7-10/10)

Tipo de revisión/Método de análisis

Se debe detallar el tipo de síntesis de investigación según lo declarado por los autores de la revisión incluida. Debe informarse el método de análisis o síntesis utilizado por la síntesis de investigación incluida. Por ejemplo, esto puede incluir metaanálisis de efectos aleatorios, metaanálisis de efectos fijos, metasíntesis agregativa o metaetnografía.

Resultados

Aquí deben incluirse los resultados de interés para la pregunta de la revisión paraguas sobre los que informa la síntesis de la investigación, es decir, los nombres o etiquetas de los resultados (ver más abajo la presentación de los resultados).

Hallazgos

Deben extraerse los hallazgos relevantes presentados por las síntesis de investigación incluidas. En el caso de las revisiones cuantitativas, lo ideal es que se trate de una estimación o medida del efecto de un metaanálisis presentado. También deben extraerse las medidas de heterogeneidad cuando proceda. En su defecto, se puede insertar en el campo requerido una declaración que indique el hallazgo clave relevante para un resultado.  En el caso de las síntesis cualitativas, debe extraerse el hallazgo sintetizado clave.

Comentarios

Se debe prever la extracción y presentación en la tabla de características de los estudios incluidos de cualquier detalle o comentario relevante sobre la síntesis de la investigación incluida por parte de los autores de la revisión paraguas. Estos comentarios pueden ser detalles relevantes con respecto a la síntesis de la investigación incluida, por ejemplo, la congruencia entre los resultados y las conclusiones de la revisión, y para destacar cualquier diferencia metodológica potencial entre las revisiones individuales incluidas.