Page Comparison

This section of the review details the basis on which systematic reviews and/or meta-analyses were considered for inclusion in the Umbrella Review and should be as transparent and unambiguous as possible. The inclusion criteria for an Umbrella Review will depend on the question(s) asked. As a guiding principle, they should follow the norm for any JBI systematic review, where a question of effectiveness of an intervention(s) or therapy, for example, will stipulate a PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome), or an Umbrella Review that addresses a question that would lend itself to inclusion of qualitative systematic reviews that include a PICo (Population, Phenomena of interest and Context). Umbrella reviews that address multiple questions and evidence types may stipulate both PICO and PICo elements.

Types of participants

The types of participants should be related to the review objectives. The reasons for the inclusion or exclusion of participants detailed in this section should be explained to the reader of the Umbrella Review in the background section of the report.

Interventions/phenomena of interest

There should be congruence between the review objective and the outcomes of interventions under review and/or the phenomena of interest. Interventions may be focused, for example, to only pharmacological management or may be broad, including both pharmacology and other interventions (e.g. diet, exercise, surgery). Relationships should be clearly detailed in the background section. It is beneficial to use definitions where appropriate for the purposes of clarity.

Context/setting

In an Umbrella Review, the context or setting will vary depending on the objective of the review. Context may include but is not limited to consideration of cultural factors such as geographic location, racial or gender based interests. The setting details important features of the study location, such as acute care, primary health care or the community.

Outcomes

Outcomes for Umbrella Reviews should be described and defined and relevant to the question posed by the review. If outcomes are measured in a particular way, this should be included in the description (e.g., measurement of quality of life using the SF-36 questionnaire).

Types of studies

While it is clear that an Umbrella Review will include only existing research syntheses and systematic reviews, there should be a match in this section between the methodology of the systematic review to be considered for inclusion in the Umbrella Review and its primary objective. For example, an Umbrella Review that aims to assess the effectiveness of a range of interventions for aggressive behaviors in elderly dementia patients may limit itself to including systematic reviews that assessed effectiveness by including only randomized controlled trials and other experimental study designsEsta sección de la revisión detalla la base sobre la que se consideraron las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis para su inclusión en la revisión paraguas y debe ser lo más transparente e inequívoca posible. Los criterios de inclusión de una revisión paraguas dependerán de la pregunta o preguntas planteadas. Como principio rector, deberían seguir la norma para cualquier revisión sistemática del JBI, donde una pregunta sobre la eficacia de una intervención(es) o terapia, por ejemplo, estipulará un criterio PICO (Población, Intervención, Comparador, Resultado), o una Revisión Paraguas que aborde una pregunta que se prestaría a la inclusión de revisiones sistemáticas cualitativas que incluyan un criterio PICo (Población, Fenómenos de interés y Contexto). Las revisiones paraguas que abordan múltiples preguntas y tipos de evidencia pueden estipular tanto elementos PICO como PICo.

Tipos de participantes

Los tipos de participantes deben estar relacionados con los objetivos de la revisión. Las razones para la inclusión o exclusión de participantes detalladas en esta sección deben explicarse al lector de la revisión paraguas en la sección de antecedentes del informe.

Intervenciones/fenómenos de interés

Debe haber congruencia entre el objetivo de la revisión y los resultados de las intervenciones objeto de revisión y/o los fenómenos de interés. Las intervenciones pueden centrarse, por ejemplo, solo en el tratamiento farmacológico o pueden ser amplias, incluyendo tanto la farmacología como otras intervenciones (por ejemplo, dieta, ejercicio, cirugía). Las relaciones deben detallarse claramente en la sección de antecedentes. En aras de la claridad, conviene utilizar definiciones cuando proceda.

Contexto/entorno

En una revisión paraguas, el contexto o entorno variará en función del objetivo de la revisión. El contexto puede incluir, entre otras cosas, la consideración de factores culturales como la ubicación geográfica o los intereses basados en la raza o el género. El entorno detalla características importantes de la ubicación del estudio, como los cuidados intensivos, la atención primaria de salud o la comunidad.

Resultados

Los resultados de las revisiones paraguas deben describirse, definirse y ser relevantes para la pregunta planteada por la revisión. Si los resultados se miden de una forma particular, esto debe incluirse en la descripción (por ejemplo, medición de la calidad de vida mediante el cuestionario SF-36).

Tipos de estudios

Aunque está claro que una revisión paraguas solo incluirá síntesis de investigaciones y revisiones sistemáticas existentes, en esta sección debe haber una correspondencia entre la metodología de la revisión sistemática que se considerará para su inclusión en la revisión paraguas y su objetivo principal. Por ejemplo, una revisión paraguas que pretenda evaluar la eficacia de una serie de intervenciones para las conductas agresivas en pacientes ancianos con demencia puede limitarse a incluir revisiones sistemáticas que evaluaron la eficacia incluyendo solo ensayos controlados aleatorizados y otros diseños de estudios experimentales.