Page Comparison

Review objectives and review questions

The review objectives should be the same as stated in the protocol (aside from tense adjustments). As discussed previously they should be followed by the specific questions.

Inclusion criteria

The inclusion criteria should be the same as described in the protocol (PIRD: population, index test, reference test, diagnosis of interest). They should be as clear and as unambiguous as possible.

Search strategy

This section should report on how the reviewers searched for relevant papers. The databases that were searched must be listed along with the search dates. This should be the same as described in the protocol. A detailed search strategy for all of the major databases and other sources searched should be appended to the review. The documentation of search strategies is a key element of the scientific validity of a systematic review as it enables readers to look at and evaluate the search strategy.

Assessment of methodological quality

This section should detail the methodology followed for critical appraisal in the systematic review, including the criteria used to determine the inclusion or exclusion of studies. The process described should be the same as that specified in the protocol, with reasons for deviation given. The critical appraisal tool should be appended to the review.

Data extraction

This section should detail the types of data extracted from the included studies, which should be the same as those specified in the protocol. The data extraction tool used to facilitate this process should be appended to the review.

Data synthesis

This section details the data synthesis approach, as opposed to the results of the synthesis itself. The protocol should have specified which methods of synthesis (narrative, graphical, tabular, meta-analysis) would be considered and under which circumstances. This section should detail the actual method used along with why it has been chosen (i.e. if narrative synthesis is chosen over meta-analysis due to the presence of heterogeneity, this should be explained along with the factors that are causing the studies to be heterogeneous). If a meta-analysis is performed, the statistical software should be specifiedObjetivos y preguntas de la revisión

Los objetivos de la revisión deben ser los mismos que los establecidos en el protocolo (aparte de los ajustes de tiempo). Como se mencionó previamente, le deben seguir preguntas específicas

Criterios de inclusión

Los criterios de inclusión deben ser los mismos descritos en el protocolo (PIRD: población, prueba índice, prueba de referencia, diagnóstico de interés). Deben ser lo más claros e inequívocos posible.

Estrategia de búsqueda

Esta sección debe informar sobre cómo los revisores buscaron los artículos pertinentes. Se deben enumerar las bases de datos en las que se realizaron las búsquedas junto con las fechas de búsqueda. Esto debe ser lo mismo que se describe en el protocolo. Debe adjuntarse a la revisión una estrategia de búsqueda detallada para todas las bases de datos principales y otras fuentes consultadas. La documentación de las estrategias de búsqueda es un elemento clave de la validez científica de una revisión sistemática, ya que permite a los lectores analizar y evaluar la estrategia de búsqueda.

Evaluación de la calidad metodológica

Esta sección debe detallar la metodología seguida para la valoración crítica en la revisión sistemática, incluidos los criterios utilizados para determinar la inclusión o exclusión de los estudios. El proceso descrito debe ser el mismo que el especificado en el protocolo, indicando las razones de las desviaciones. La herramienta de valoración crítica debe adjuntarse a la revisión.

Extracción de datos

Esta sección debe detallar los tipos de datos extraídos de los estudios incluidos, que deben ser los mismos que los especificados en el protocolo. La herramienta de extracción de datos utilizada para facilitar este proceso debe adjuntarse a la revisión.

Síntesis de datos

Esta sección detalla el enfoque de la síntesis de datos, en contraposición a los resultados de la síntesis en sí. El protocolo debería haber especificado qué métodos de síntesis (narrativa, gráfica, tabular, metaanálisis) se considerarían y en qué circunstancias. En esta sección se debe detallar el método real utilizado junto con la razón por la que se ha elegido (es decir, si se elige la síntesis narrativa en lugar del metaanálisis debido a la presencia de heterogeneidad, esto se debe explicar junto con los factores que provocan la heterogeneidad de los estudios). Si se realiza un metaanálisis, debe especificarse el programa informático estadístico.