Page Comparison

The review  question(s) must be clearly stated.

The overarching aim of reviews of prevalence and incidence data is to report on the frequency, distribution and determinants of specific factors, health states or conditions in a defined population. 

Reviews that aim to describe the distribution of existing variables or seek to answer the question: how common is a particular disease or condition in a specific group of individuals?’ are often classified as descriptive and will utilise measures of prevalence and incidence to answer such lines of enquiry.

The objective of these reviews is to describe the health issue (what), those affected by it (who) as well as the location (where) and the time period (when) in which it occurred.

Accordingly, the review question should outline the factor, disease, symptom or health condition of interest, the epidemiological indicator used to measure its frequency (prevalence, incidence), the population or groups at risk, as well as the context/location (e.g., limited to specific geographic areas) and time period (e.g., peaks at a particular season) where relevant.

For example: The objective of this review is to assess the prevalence and incidence of peri-natal depression among women in Australia.

Reviews focusing on how and why are predominantly analytic in nature. The objective of reviews of explanatory or analytic studies is to contribute to and improve our understanding of the causes of health-related events or outcomes by isolating the association between specific factors. This element is non-existent or lacking in studies that are purely descriptive. While studies that report prevalence and incidence only are broadly classified as descriptive and those that examine associations between exposures and outcomes are broadly classified as analytical a clear-cut distinction between analytical and descriptive study designs is not possible. Data generated from these studies can be measured and reported in different ways and the review question will indicate whether the review seeks to report data that is descriptive, analytical or a combination of both. La o las preguntas de revisión deben estar claramente formuladas.

El objetivo general de las revisiones de los datos de prevalencia e incidencia es informar sobre la frecuencia, la distribución y los determinantes de factores, estados de salud o afecciones específicos en una población definida.

Las revisiones que pretenden describir la distribución de las variables existentes o responder a la pregunta "¿cuán común es una enfermedad o afección concreta en un grupo específico de individuos?" suelen clasificarse como descriptivas y utilizarán medidas de prevalencia e incidencia para responder a estas líneas de investigación.

El objetivo de estas revisiones es describir el problema de salud (qué), las personas afectadas por él (quién), así como el lugar (dónde) y el periodo de tiempo (cuándo) en que se produjo.

En consecuencia, la pregunta de revisión debe esbozar el factor, la enfermedad, el síntoma o el estado de salud de interés, el indicador epidemiológico utilizado para medir su frecuencia (prevalencia, incidencia), la población o los grupos de riesgo, así como el contexto/localización (por ejemplo, limitado a zonas geográficas específicas) y el periodo de tiempo (por ejemplo, valores máximos en una estación concreta) cuando sea pertinente.

Por ejemplo: El objetivo de esta revisión es evaluar la prevalencia y la incidencia de la depresión perinatal entre las mujeres en Australia.

Las revisiones centradas en el cómo y el porqué son predominantemente de naturaleza analítica. El objetivo de las revisiones de estudios explicativos o analíticos es contribuir y mejorar nuestra comprensión de las causas de los acontecimientos o resultados relacionados con la salud aislando la asociación entre factores específicos. ­Este elemento no existe o falta en los estudios que son puramente descriptivos. Mientras que los estudios que solo informan de la prevalencia y la incidencia se clasifican en términos generales como descriptivos y los que examinan las asociaciones entre exposiciones y resultados se clasifican en términos generales como analíticos, no es posible establecer una distinción clara entre los diseños de estudios analíticos y descriptivos. Los datos generados a partir de estos estudios pueden medirse y reportarse de diferentes maneras, y la pregunta de revisión indicará si la revisión pretende dar cuenta de datos descriptivos, analíticos o una combinación de ambos.