Page Comparison

There should be a match in this section between the methodology of the primary research studies to be considered for the review and the review question.

The JBI SUMARI software offers standardized text consisting of statements regarding the types of studies considered for inclusion in a meta aggregative review. Any of the following 3 options provide an appropriate structure for a qualitative review:

• Option 1: This review will consider studies that focus on qualitative data including, but not limited to, designs such as phenomenology, grounded theory, ethnography, action research and feminist research.


• Option 2: This review will consider interpretive studies that draw on the experiences of <insert text> with <insert text> including, but not limited to, designs such as phenomenology, grounded theory, ethnography, action research and feminist research.


• Option 3: This review will consider critical studies that explore <insert text> including, but not limited to, designs such as action research and feminist research.


As can be seen from the three set text options above, creating a protocol for an interpretive or critical or generalist systematic review depends on the nature of the question being addressed. Interpretive reviews are conducted to aggregate evidence related to social interactions that occur within health care, or seek to establish insights into social, emotional or experiential phenomena. Critical reviews might be conducted to explore issues such as power or change.  A critical and interpretive review might be conducted to bring both elements together.

A narrow approach in terms of focusing solely on either interpretive or critical designs alone is not recommended unless there is a clear, rationale and theoretically informed requirement to do so. The international consensus is heavily in favor of inclusive reviews of literature across both the critical and interpretive paradigmEn esta sección debe haber una correspondencia entre la metodología de los estudios de investigación primaria que se considerarán para la revisión y la pregunta de revisión.

El software JBI SUMARI ofrece un texto estandarizado que consiste en declaraciones sobre los tipos de estudios considerados para su inclusión en una revisión metaagregada. Cualquiera de las 3 opciones siguientes ofrece una estructura adecuada para una revisión cualitativa:

• Opción 1: esta revisión considerará estudios que se centren en datos cualitativos, incluidos, entre otros, diseños como la fenomenología, la teoría fundamentada, la etnografía, la investigación-acción y la investigación feminista.

• Opción 2: esta revisión considerará estudios interpretativos que se basen en las experiencias de <insertar texto> con <insertar texto> incluidos, entre otros, diseños como la fenomenología, la teoría fundamentada, la etnografía, la investigación-acción y la investigación feminista.

• Opción 3: esta revisión considerará estudios críticos que exploren <insertar texto> incluidos, entre otros, diseños como la investigación-acción y la investigación feminista.

Como se desprende de las tres opciones de texto anteriores, la creación de un protocolo para una revisión sistemática interpretativa o crítica o generalista depende de la naturaleza de la pregunta que se aborde. Las revisiones interpretativas se llevan a cabo para agregar evidencia relacionada con las interacciones sociales que ocurren dentro de la atención médica, o buscan establecer conocimientos sobre fenómenos sociales, emocionales o experienciales. Las revisiones críticas se pueden realizar para explorar cuestiones como el poder o el cambio. Se podría realizar una revisión crítica e interpretativa para unir ambos elementos.

No se recomienda un enfoque restrictivo que se centre únicamente en los diseños interpretativos o críticos, a menos que exista una necesidad clara, justificada y fundamentada teóricamente para hacerlo. El consenso internacional está muy a favor de las revisiones inclusivas de la literatura tanto en el paradigma crítico como en el interpretativo.