Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

The aim of this section is to summarize and discuss (not repeat in detail) the main findings, including the strength of the evidence for each measurement property/instrument. This section should discuss any limitations of the primary studies included in the review and of the review itself (i.e. language restriction, access, timeframe, study design, etc.). The results should be discussed in the context of current literature, practice and policy.

The discussion should not bring in new findings that have not been reported in the results section. It should seek to establish a line of argument based on the findings regarding the suitability of particular measurement instruments for measuring a desired construct in a specific population and setting. The application and relevance of the findings to relevant stakeholders (e.g. healthcare providers, patients and policy makers) should also be discussed in this section.

Points to consider for the discussion include:

  • Were any problems identified undertaking the search (perhaps there is little primary research on this topic or perhaps it is poorly indexed by the databases that were searched or perhaps the search was insufficient)?

  • What limitations were found in the included primary research (e.g. were there inconsistencies or errors in reporting)?

  • How do the review findings fit with what is currently known on the topic (from issues highlighted in the Introduction section)?

...

El objetivo de esta sección es resumir y discutir (no repetir en detalle) los principales hallazgos, incluida la solidez de la evidencia para cada propiedad/instrumento de medición. Esta sección debe discutir cualquier limitación de los estudios primarios incluidos en la revisión y de la propia revisión (es decir, restricción lingüística, acceso, marco temporal, diseño del estudio, etc.). Los resultados deben discutirse en el contexto de la literatura, la práctica y la política actuales.

La discusión no debe aportar nuevos hallazgos que no se hayan comunicado en la sección de resultados. Debe tratar de establecer una línea argumental basada en los hallazgos sobre la idoneidad de determinados instrumentos de medición para medir un constructo deseado en una población y un entorno específicos.

 

En esta sección también debe discutirse la aplicación y relevancia de los hallazgos para las partes interesadas (por ejemplo, proveedores de atención sanitaria, pacientes y responsables políticos).

Entre los puntos a tener en cuenta para la discusión se incluyen:

  • ¿Se identificó algún problema al realizar la búsqueda (tal vez existe poca investigación primaria sobre este tema o tal vez está mal indexada por las bases de datos en las que se buscó o tal vez la búsqueda fue insuficiente)?

  • ¿Qué limitaciones se encontraron en la investigación primaria incluida (por ejemplo, hubo incoherencias o errores en los informes)?

  • ¿Cómo encajan los hallazgos de la revisión con lo que se sabe actualmente sobre el tema (a partir de los temas destacados en la Introducción)?

¿Se pueden generalizar los hallazgos a otras poblaciones de participantes, entornos sanitarios, etc.?