Page Comparison

In scoping reviews, the data extraction process may be referred to as “data charting”. This process provides the reader with a logical and descriptive summary of the results that aligns with the objective/s and question/s of the scoping review.

A draft charting table or form should be developed and piloted at the protocol stage to record the key information of the source, such as author, reference, and results or findings relevant to the review question/s. This may be further refined at the review stage and the charting table updated accordingly. Some key information that reviewers might choose to chart are:

1. Author(s)

2. Year of publication

3. Origin/country of origin (where the source was published or conducted)

4. Aims/purpose

5. Population and sample size within the source of evidence (if applicable)

6. Methodology / methods

7. Intervention type, comparator and details of these (e.g. duration of the intervention) (if applicable). Duration of the intervention (if applicable)

8. Outcomes and details of these (e.g. how measured) (if applicable)

9. Key findings that relate to the scoping review question/s.

A template data extraction instrument for source details, characteristics and results extraction is provided in Appendix 11.1 of this chapter, which can be adapted by reviewers to use in their own scoping review protocols and reviews with citation to the JBI methodology guidance for scoping reviews.

For ease of reference and tracking, it is suggested that reviewers keep careful records to identify each source. As reviewers chart each source, it may become apparent that additional unforeseen data can be usefully charted. Charting the results can therefore be an iterative process whereby the charting table is continually updated. It is suggested that the review team become familiar with the source results and trial the extraction form on two or three sources to ensure all relevant results are extracted. This pilot step should be done by at least two members of the review team. This approach is favored by other authors on the conduct of scoping reviews (Arksey & O’Malley En las revisiones de alcance, el proceso de extracción de datos puede denominarse "graficación de datos". Este proceso proporciona al lector un resumen lógico y descriptivo de los resultados que se ajusta a los objetivos y preguntas de la revisión de alcance.

En la fase de protocolo debe elaborarse y ponerse a prueba un borrador de tabla o formulario para registrar la información clave de la fuente, como el autor, la referencia y los resultados o hallazgos relevantes para la pregunta o preguntas de la revisión. En la fase de revisión se puede perfeccionar esta información y actualizar la tabla en consecuencia. Algunos datos clave que los revisores pueden registrar son:

1. Autor(es)

2. Año de publicación

3. Origen/país de procedencia (dónde se publicó o realizó la fuente)

4. Objetivos/propósito

5. Población y tamaño de la muestra dentro de la fuente de evidencia (si procede)

6. Metodología / métodos

7. Tipo de intervención, comparador y detalles de los mismos (por ejemplo, duración de la intervención) (si procede). Duración de la intervención (si procede)

8. Resultados y detalles de los mismos (por ejemplo, cómo se miden) (si procede)

9. Hallazgos clave relacionados con las preguntas de la revisión de alcance.

En el Anexo11.1 de este capítulo se proporciona un modelo de instrumento de extracción de datos para los detalles de las fuentes, características y extracción de resultados, que puede ser adaptado por los revisores para utilizarlo en sus propios protocolos de revisión de alcance y revisiones citando la guía metodológica del JBI para revisiones de alcance.

Para facilitar la referencia y el seguimiento, se sugiere que los revisores mantengan un registro cuidadoso para identificar cada fuente. A medida que los revisores registran cada fuente, puede resultar evidente que datos adicionales imprevistos pueden ser útilmente registrados. Por lo tanto, el registro de los resultados puede ser un proceso iterativo en el que la tabla de registro se actualice de manera continua. Se sugiere que el equipo de revisión se familiarice con los resultados de las fuentes y pruebe el formulario de extracción en dos o tres fuentes para asegurarse de que se extraen todos los resultados relevantes. Este paso piloto debe ser realizado por al menos dos miembros del equipo de revisión. Este enfoque es el preferido por otros autores sobre la realización de revisiones de alcance (Arksey & O'Malley 2005; Armstrong et al. 2011; Valaitis et al. 2012). If this approach is not feasible, other approaches (such as one reviewer extracting and another verifying the data) can be considered. The most important thing is authors are transparent and clear in their methods regarding what and how they have extracted data. Once again, pilot testing is recommendedSi este enfoque no es factible, se pueden considerar otros enfoques (como que un revisor extraiga y otro verifique los datos). Lo más importante es que los autores sean transparentes y claros en sus métodos respecto a qué y cómo han extraído los datos. Una vez más, se recomienda realizar pruebas piloto.