At the time of protocol development, the reviewers should provide some plan for the presentation of results – for example, a draft chart, figure or table En el momento de la elaboración del protocolo, los revisores deben proporcionar algún plan para la presentación de los resultados, por ejemplo, un borrador de gráfico, figura o tabla (Lockwood et al. 2019). It is recommended that the authors do plan carefully how they intend to present the data extracted from the sources of evidence. Planning at this stage is very useful for an initial sense of what sorts of data might be identified and how best to present that data in relation to the scoping review’s objective and question/s. This may be further refined during the review process as the reviewers increase their awareness and consideration of the contents of all of their included sources.
The ultimate purpose of charting the data is to identify, characterize, and summarize research evidence on a topic, including identification of research gaps (Nyanchoka et al. 2019).The results of a scoping review may be presented as a map of the data extracted from the included papers in a diagrammatic or tabular form, and/or in a descriptive format that aligns with the objective/s and scope of the review. The elements of the PCC inclusion criteria may be useful to guide how the data should be mapped most appropriately. In the scoping review example described above, because the objective was to map quality of life questionnaires used for pediatric patients following tonsillectomies with or without adenoidectomies for chronic infection or sleep-disordered breathing, the data may be usefully mapped by a tabular presentation of how the different components of the PCC includes as shown below. Other examples of presenting data from a scoping review can be found below (Table 11.3).
Table 11.3: Example tabular presentation of data for a scoping review
Parameter
Results
Numbers of publications
Total number of sources of evidence
Total numbers between 2000 until 2016 (5 Sept)
Number of publications every year
Types of studies
Randomized controlled trials
Non-randomized controlled trials
Quasi-experimental studies
Before-and-after studies
Prospective cohort studies
Retrospective cohort studies
Case-control studies
Cross-sectional studies
Other quantitative studies
Population/s identified
Children 0-4
Children 5-7
Children 8-10
Children 11-13
Children 14-16
Children 17-18
Parent/s and/or caregivers
Health Care professionals
Not applicable
Services
Others (not classified in any of the above)
Quality of life domains
Physical
Emotional
Social
School/ learning/ education
Behaviour
Mental health
General health
Family
Speech
Other (not classified in any of the above)
Format/ number of items
Paper-based
Web-based
Mobile/tablet (e.g. App)
Others
The tables and charts may also show results as: distribution of sources of evidence by year or period of publication (depends on each case), countries of origin, area of intervention (clinical, policy, educational, etc.) and research methods. A descriptive summary should accompany the tabulated and/or charted results and should describe how the results relate to the review objective/s and question/s.
The results can also be classified under main conceptual categories, such as: “intervention type”, “population” (and sample size, if it is the case), “duration of intervention”, “aims”, “methodology adopted”, “key findings” (evidence established), and “gaps in the research”. For each category reported, a clear explanation should be provided.
The examples below show various formats of charting the evidence depending on the scoping review question. In the first example (Figure 11.1), the authors aimed to clarify if intense sweeteners are effective tools to lower sugar consumption and maintain a healthy weight or, on the contrary, if these compounds promote weight gain (Mosdøl et al. 2018). This will result in identifying gaps where new systematic reviews or primary research are needed, including which hypotheses, types of intense sweeteners and outcomes that need further assessment.
In the second example (Figure 11.2), the authors were interested to map the types of family involvements in intensive care units and identify their level of involvement from passive to active (Olding et al. 2016. In this case, the authors used conventional content analysis to develop codes inductively through immersion with the text, deriving codes from the data itself rather than coding with preconceived categories.
In the third example (Figure 11.3), the authors used relational analysis to present their results. With this technique, all data from eligible sources were used to identify examples of an Integrated Knowledge Translation (IKT) approach or strategy, enabler, barrier, and outcome. This approach allowed gaps in the IKT literature to be identified (Gagliardi et al. 2015). These data were added to the IKT approaches or strategies, enablers, barriers, and outcomes identified in sources referenced in the background of this manuscript and then compiled in a summary of IKT conditions, influencing factors, and outcomes. This approach made clear what was known and not known about IKT interventions. To further understand knowledge gaps, the authors identified relationships between the characteristics of IKT strategies, contextual factors, and outcomes by categorizing IKT as used in eligible sources of evidence.
The fourth example (Figure 11.4) is derived from a scoping review by Pham et al. 2014. The authors provided an example of a bubble chart for results presentation. This method is frequently used in the engineering sector but could also be employed in many other disciplines. The size of each ‘bubble’ is representative of the number of sources of evidence published in each year.
Figure 11.1: Example of data presentation (artificial sweeteners and weight loss/ gain). (Mosdøl et al. 2018)
Figure 11:2: Example of data presentation (types of family involvements in intensive care units and level of involvement from passive to active). (Olding et al. 2016)
Figure 11.3: Example of data presentation (IKT approaches or strategies, enablers, barriers, and outcomes). (Gagliardi et al. 2015)
Figure 11:4: Example of data presentation (sources of evidence published by year) (Pham et al 2014)Se recomienda que los autores planifiquen cuidadosamente cómo pretenden presentar los datos extraídos de las fuentes de evidencia. La planificación en esta fase es muy útil para tener una idea inicial de qué tipo de datos podrían identificarse y cuál sería la mejor manera de presentarlos en relación con el objetivo y la pregunta o preguntas de la revisión de alcance. Esto puede perfeccionarse durante el proceso de revisión a medida que los revisores aumentan su conocimiento y consideración de los contenidos de todas las fuentes incluidas.
La finalidad última de graficar/registrar los datos es identificar, caracterizar y resumir la evidencia de investigación sobre un tema, incluida la identificación de lagunas en la investigación (Nyanchoka et al. 2019). Los resultados de una revisión de alcance pueden presentarse como un mapa de los datos extraídos de los documentos incluidos en forma de diagrama o tabla, o en un formato descriptivo que se ajuste a los objetivos y el alcance de la revisión. Los elementos de los criterios de inclusión del PCC pueden ser útiles para orientar la forma más adecuada de mapear los datos. En el ejemplo de revisión de alcance descrito anteriormente, dado que el objetivo era mapear los cuestionarios de calidad de vida utilizados para pacientes pediátricos tras amigdalectomías con o sin adenoidectomías por infección crónica o trastornos respiratorios del sueño, los datos pueden mapearse de forma útil mediante una presentación tabular de cómo se incluyen los diferentes componentes del PCC, como se muestra a continuación. Otros ejemplos de presentación de datos de una revisión de alcance pueden encontrarse a continuación (Tabla 11.3).
Tabla 11.3: Ejemplo de presentación tabular de datos para una revisión del alcance
Parámetro | Resultados |
Número de publicaciones |
|
Tipos de estudios |
|
Población identificada |
|
Dominios de calidad de vida |
|
Formato/ número de ítems |
|
Las tablas y gráficos también pueden mostrar resultados como: distribución de fuentes de evidencia por año o periodo de publicación (depende de cada caso), país de origen, área de intervención (clínica, política, educativa, etc.) y métodos de investigación. Un resumen descriptivo debe acompañar a los resultados tabulados y/o graficados y debe describir cómo se relacionan los resultados con el/los objetivo/s y pregunta/s de la revisión.
Los resultados también pueden clasificarse en categorías conceptuales principales, como: "tipo de intervención", "población" (y tamaño de la muestra, si es el caso), "duración de la intervención", "objetivos", "metodología adoptada", "hallazgos clave" (evidencia establecida) y "lagunas en la investigación". Para cada categoría comunicada, debe proporcionarse una explicación clara.
Los ejemplos que figuran a continuación muestran diversos formatos de presentación de la evidencia en función de la pregunta de la revisión de alcance. En el primer ejemplo (Figura 11.1), los autores pretendían aclarar si los edulcorantes intensos son herramientas eficaces para reducir el consumo de azúcar y mantener un peso saludable o, por el contrario, si estos compuestos promueven el aumento de peso (Mosdøl et al. 2018). Esto dará lugar a la identificación de lagunas en las que se necesitan nuevas revisiones sistemáticas o investigaciones primarias, incluyendo qué hipótesis, tipos de edulcorantes intensos y resultados necesitan una evaluación adicional.
En el segundo ejemplo (Figura 11.2), los autores estaban interesados en mapear los tipos de implicación familiar en las unidades de cuidados intensivos e identificar su nivel de implicación de pasivo a activo (Olding et al. 2016). En este caso, los autores utilizaron el análisis de contenido convencional para desarrollar códigos de forma inductiva a través de la inmersión en el texto, derivando códigos de los propios datos en lugar de codificar con categorías preconcebidas.
En el tercer ejemplo (Figura 11.3), los autores utilizaron el análisis relacional para presentar sus resultados. Con esta técnica, se utilizaron todos los datos de las fuentes elegibles para identificar ejemplos de un enfoque o estrategia, facilitador, barrera y resultado de la Traducción Integrada de Conocimientos (Integrated Knowledge Translation, IKT, por su sigla en inglés). Este enfoque permitió identificar lagunas en la literatura sobre IKT (Gagliardi et al. 2015). Estos datos se añadieron a los enfoques o estrategias, facilitadores, barreras y resultados de la IKT identificados en las fuentes a las que se hace referencia en los antecedentes de este manuscrito y luego se compilaron en un resumen de las condiciones, los factores que influyen y los resultados de la IKT. Este enfoque dejó claro lo que se sabía y lo que no se sabía sobre las intervenciones de IKT. Para comprender mejor las lagunas de conocimiento, los autores identificaron las relaciones entre las características de las estrategias de IKT, los factores contextuales y los resultados mediante la categorización de IKT tal como se utiliza en las fuentes de evidencia elegibles.
El cuarto ejemplo (Figura 11.4) procede de una revisión de alcance realizada por Pham et al. en 2014. Los autores proporcionaron un ejemplo de gráfico de burbujas para la presentación de resultados. Este método se utiliza con frecuencia en el sector de la ingeniería, pero también podría emplearse en muchas otras disciplinas. El tamaño de cada "burbuja" es representativo del número de fuentes de evidencia publicadas en cada año.
