Page Comparison

For the purposes of an Umbrella Review, the term “studies” refers exclusively to syntheses of research evidence including systematic reviews and meta-analyses. The “Inclusion criteria” of the protocol detail the basis on which studies will be considered for inclusion into the Umbrella Review and should be clearly defined.

These criteria provide a guide for the reader to clearly understand what is proposed by the reviewers and, more importantly a guide for the reviewers themselves to base decisions about the studies to be included in the Umbrella Review.

Types of participants

Important characteristics of participants should be detailed, including age and other qualifying criteria that make them appropriate for the objectives of the Umbrella Review and match the review question. In the example question above these characteristics include elderly people with dementia. Umbrella Reviews that aim to encompass multiple population groups should define each group clearly. Justification for the inclusion or exclusion of participants should be explained. In many cases, defining characteristics of the participants for a review may also include details of the setting of interest such as acute care, primary health care, or the community.

Interventions/phenomena of interest

The interventions or phenomena of interest for an Umbrella Review should be defined in detail and should be congruent with the review objective and intervention(s) or the phenomena of interest. Umbrella Reviews that aim to address multiple interventions and treatments should define each potential intervention of interest clearly.

Outcomes

Outcomes of interest should be predefined in Umbrella Reviews that lend themselves to quantitative evidence. Outcomes should be relevant to the question of the Umbrella Review and also the important outcomes for the participant group of the review. Surrogate outcomes should be explained and presented where there is a clear association with patient relevant outcomes. To provide a balanced overview of the evidence base related to a particular topic and fully inform decision-making, an Umbrella Review should attempt to report both beneficial and adverse outcomes.

Context

Context will vary depending on the objective(s)/question(s) of the review. The context should be clearly defined and may include but is not limited to consideration of cultural factors such as geographic location, specific racial or gender based interests. In some cases, context may also encompass details about the specific setting (such as acute care, primary health care, or the community).

Types of studies

As mentioned at the outset, the unit of analysis for an Umbrella Review is a completed research synthesis; therefore, the types of studies included in an Umbrella Review are exclusively syntheses of  existing research from  systematic reviews (using internationally accepted methodologies) and meta-analyses. Research syntheses included in an Umbrella Review should represent syntheses of empirical research evidence. Due to the enormous range of “review” types and articles available in the literature (Grant and Booth, 2009), authors of Umbrella reviews will have to stipulate clearly which review types should be included a priori in the protocol. Reviews that incorporate theoretical studies or text and opinion as their primary source of evidence should not be included in a JBI Umbrella Review and should be listed as an explicit exclusion criterion in the protocolA efectos de una revisión paraguas, el término "estudios" se refiere exclusivamente a síntesis de evidencia de investigación, incluidas revisiones sistemáticas y metaanálisis. Los "criterios de inclusión" del protocolo detallan la base sobre la que se considerarán los estudios para su inclusión en la revisión paraguas y deben estar claramente definidos.

Estos criterios proporcionan una guía para que el lector comprenda claramente lo que proponen los revisores y, lo que es más importante, una guía para que los propios revisores basen sus decisiones sobre los estudios que se incluirán en la revisión paraguas.

Tipos de participantes

Se deben detallar las características importantes de los participantes, incluyendo la edad y otros criterios de cualificación que los hagan apropiados para los objetivos de la revisión paraguas y que coincidan con la pregunta de la revisión. En el ejemplo de la pregunta anterior, estas características incluyen a las personas mayores con demencia. Las revisiones paraguas que pretenden abarcar múltiples grupos de población deben definir claramente cada grupo. Debe explicarse la justificación de la inclusión o exclusión de participantes. En muchos casos, la definición de las características de los participantes para una revisión también puede incluir detalles del entorno de interés, como los cuidados intensivos, la atención primaria o la comunidad.

Intervenciones/Fenómenos de interés

Las intervenciones o fenómenos de interés para una revisión paraguas deben definirse en detalle y deben ser congruentes con el objetivo de la revisión y con la o las intervenciones o los fenómenos de interés. Las revisiones paraguas que pretendan abordar múltiples intervenciones y tratamientos deben definir claramente cada posible intervención de interés.

Resultados

Los resultados de interés deben predefinirse en las revisiones paraguas que se presten a pruebas cuantitativas. Los resultados deben ser relevantes para la pregunta de la revisión paraguas y también los resultados importantes para el grupo participante de la revisión. Los resultados indirectos deben explicarse y presentarse cuando exista una asociación clara con los resultados relevantes para el paciente. Para proporcionar una visión equilibrada de la base de la evidencia relacionada con un tema en particular e informar plenamente la toma de decisiones, una revisión paraguas debe tratar de informar tanto los resultados beneficiosos como los adversos.

Contexto

El contexto variará en función de los objetivos/preguntas de la revisión. El contexto debe definirse claramente y puede incluir, entre otras cosas, la consideración de factores culturales, como la ubicación geográfica y/o intereses específicos basados en la raza o el sexo. En algunos casos, el contexto también puede abarcar detalles sobre el entorno específico (como los cuidados intensivos, la atención primaria o la comunidad).

Tipos de estudios

­Como se mencionó al principio, la unidad de análisis de una revisión paraguas es una síntesis de investigación completa; por lo tanto, los tipos de estudios incluidos en una revisión paraguas son exclusivamente síntesis de la investigación existente a partir de revisiones sistemáticas (utilizando metodologías aceptadas internacionalmente) y metaanálisis. Las síntesis de investigación incluidas en una revisión paraguas deben representar síntesis de evidencia de investigación empírica. Debido a la enorme variedad de tipos de "revisión" y artículos disponibles en la literatura (Grant y Booth, 2009), los autores de las revisiones paraguas tendrán que estipular claramente qué tipos de revisión deben incluirse a priori en el protocolo. Las revisiones que incorporan estudios teóricos o texto y opinión como su principal fuente de evidencia no deben ser incluidas en una Revisión Paraguas del JBI y deben figurar como un criterio de exclusión explícito en el protocolo.